Saturs
Par ierakstu es neesmu liels Call of Duty ventilators. Tā kā man nav daudz rūpes par multiplayer, es neesmu bijis viss, ko interesē franšīze gadu gaitā.
Tomēr man patīk šāvēji tikai labi, un es vienmēr esmu gatavs stabilai FPS kampaņai. Tāpēc es esmu mīlējis tādas spēles kā Singularitāte, RAGEun Izturība un Nāves zona franšīzes, jo visi pievērš uzmanību viena spēlētāja piedzīvojumu maiņai. Battlefield un Call of Duty pēdējos gados, manuprāt, patiešām nav sniegušas lieliskas kampaņas, bet es esmu iedrošinājis to, ko esmu redzējis Advanced Warfare.
Esmu pārliecināts, ka mēs ļoti drīz redzēsim dažas spēles, un, kad vairāku spēlētāju informācija sāks nokļūt internetā, tas būs viss, par ko var runāt ikviens. Bet tagad, tikai ar piekabi un kādu stāstu un tehnoloģiju informāciju, mēs varam koncentrēties uz šo potenciāli pārliecinošo stāstījumu.
Gaidās daudz dinamiskāka spēle?
Pamatojoties uz piekabi un dažiem noplūdušiem datiem, šķiet, ka jaunajā CoD ierakstā varam gaidīt plašu futūristisku transportlīdzekļu klāstu. Protams, pirms tam mēs esam redzējuši šāvēju transportlīdzekļus, bet, tā kā tas ir 2054. gads, mēs varētu redzēt dažus ļoti iztēles automobiļus, kas piedāvā unikālu vadības pieredzi. Ja tas tiek darīts pareizi, es joprojām atceros dažus šausmīgos transportlīdzekļu mehānismus Halo spēles - tas var radīt dinamiskāku un daudzveidīgāku spēlei.
Turklāt exoskeleton uzvalks, kas turpina atgādināt man par nanositu Crysis spēles, ir ļoti daudzsološs. Viens no iemesliem, kas man patika Crysis tas ir tāpēc, ka nanosintēze nodrošina papildu dziļumu; tā bija gandrīz kā lomu spēles sistēma. Varētu būt brīvība pielāgot mūsu Advanced Warfare kareivis tomēr mēs redzam piemērotu? Ko darīt, ja mēs varam izmantot dažas izsmalcinātas futūristiskas spējas? Kur ir noteikums, kas saka Call of Duty vienmēr jābūt nežēlīgam, nemitīgam, bezspēcīgam šāvējam?
Nedaudz nepietiekams dziļums un pielāgošana, ko lielā mērā var ignorēt, ja vēlaties vienkārši uzņemt visu, kas ir redzams, nevajadzētu uzmodināt. Un es mīlu šo ideju.
Es gribētu domāt, ka Kevin Spacey nedarbosies ar crappy skriptu
Šis ir Akadēmijas balvas ieguvējs, kurš zina labu skriptu, kad viņš to redz. Viņš nav tikai viens no augstākā līmeņa Holivudas aktieriem, kas veiks visu, kas labi maksā. Viņš mani stāsta kā tādu, kurš īsti nevēlas lomu, ja vien tas nav vismaz izaicinošs, un skripts ir stabils. Papildus tam, pamatojoties uz mūsu iedalīto stāstu, šķiet, ka gabals varētu būt izplatās Jonathan Irons (Spacey), iespējams, galu galā ir viens no labākajiem video spēļu vēstures simboliem. Jā, es to teicu.
Tad atkal, varbūt viņš tikai gribēja izmēģināt kaut ko jaunu, un varbūt viņš nav viss, kas pazīst video spēles. Tādējādi viņš redzēja skriptu, domāja, ka tas bija "diezgan labs spēlei", un nolēma to izmēģināt. Tomēr es ceru, ka viņš ieņēma koncertu, jo tas piedāvāja vērtīgu izaicinājumu lielajam aktierim, un, ja tas tā ir, kāpēc nevajadzētu mēs paredzam satverošu stāstu?
Trīs gadu attīstības ciklam ir jāpanāk pienācīga kampaņa ... vai ne?
Activision mums to atgādina Advanced Warfare ir pirmais CoD, kam ir trīs gadu attīstības cikls, salīdzinot ar iepriekšējās paaudzes divu gadu ciklu. Labi, tātad trīs gadu laikā ar vairākām komandām (kā mēs to esam dzirdējuši), un ar šķietami neierobežotiem resursiem man ir jāpieņem, ka tas radīs vērtīgu kampaņu. Es domāju, loģiski, ka viņi neiztērē viss savu laiku un naudu uz multiplayer, pat ja es zinu, tas ir šis konkrētais IP maize un sviests.
Un šeit ir savvaļas karte: Sledgehammer Games. Mēs neesam redzējuši CoD ar šo komandu vadošajā dizaina lomā, tāpēc kurš tiešām zina, ko gaidīt? Es esmu pārliecināts, ka Activision ir rūpīgi sekojusi procesam (viņi zina, ko pārdod un kas nav, un viņi nevēlas pārkāpt pārāk tālu no formulas), bet tomēr ... Pēdējā lieta, kas jāapsver, ir tā iemesla dēļ, ka nesenie CoD nosaukumi nav iespaidojuši kritiķus, tas ir saistīts ar neskaidru stāstu. Liels multiplayer un lieliska kampaņa to darīs.
Trīs gadiem ir jābūt pietiekami daudz laika, lai tas notiktu. Ja nē, es nezinu, ko domāt.