Saturs
Izsmalcinātības būtība
Daudz kas ir rakstīts mediju pārskatos un rakstos, un jo īpaši tajos, kas izriet no spēļu kopienas, ir raksti, kas balstīti uz kritiku. Tā kā lielākā daļa cilvēku, kuriem ir laiks, lai rakstītu par spēlēm, ir arī cilvēki, kas ir aizrautīgi pret spēlēm, mēs bieži mēdzam ļaut mūsu kaislībai vadīt mūsu kritiku. Tas ir tāds, piemēram, izmantojot ragavas āmuru, lai sagrieztu dimantu. Mēs visi laiku pa laikam esam to vainojuši, bet tas nav iemesls, lai to neapzinātu.
Izsmalcinātība, process, kurā lietas tiek padarītas labākas, tīrākas un vēlama, pēc savas būtības ir destruktīvs process. Nav īsti svarīgi, vai jūs runājat par procesa, ķimikāliju, izejvielu vai domāšanas veidu rafinēšanu; vienīgais veids, kā uzlabot kaut ko, ir samazināt piemaisījumus.
Tomēr, ja jūs kaut ko uzlabojat, jums ir jābūt pārliecinātiem, ka jūs to darāt tā, lai tas paliktu labāks, nekā tas bija agrāk, un tas ir mērķis, uz kuru šis pants ir vērsts. Īsāk sakot, tas nav raksts par pašām spēlēm, bet gan par tiem, kas tos pārbauda, atskaņo, projektē un apspriež tos un mūsu pieejas.
Jaunākās mediju tendences
Nesen plašsaziņas līdzekļos mēs esam redzējuši diezgan kritiskas tendences no kritiķiem un reportieriem. Gan dizaineri, gan spēles, kas tiek apbruņotas par katru vārdu, darbu vai lēmumu. Lai nosauktu tikai dažus:
- Phil Phish
- Microsoft vienmēr tiešsaistē
- Wii U
- Anita Sarkeesian
Tie ir tikai nelieli paraugi no ļoti liela, ļoti garā saraksta ar jaunākajiem rakstiem, pārskatiem un kritikām. Es īpaši izvēlējos tos, lai pierādītu punktu. Pirmajā vietā mēs ne tikai zaudējām izcilu attīstītāju, bet arī potenciāli spožu spēli, jo skarba kritika un negatīva atgriezeniskā saite.
Otrkārt, korporatīvais gigants mainīja savu politiku, lai iepriecinātu vokālo minoritāti, bet gan ar citām funkcijām, kas, iespējams, bija ļoti nozīmīgi soļi pareizajā virzienā spēļu nākotnei.
Treškārt, mums ir izstrādātāji, kas runā par atkritumiem viena otru, noņemot nozari no iekšpuses. Pēdējā laikā mēs piedzīvojām interneta skatījumu, kurā persona, kas veic kritiku, sistemātiski pameta praktiski katru videospēļu spēli, un spēļu kopiena aizbēga pie viņas bērnībā, piemēram, rīta tantrums.
Vārdiem ir vara
Cilvēki, mēs varam darīt labāk nekā šis. Mēs varam būt labāki par šo. Jā, izsmalcinātība ir destruktīvs process, un vienmēr būs, bet, kad jūs kaut ko uzlabojat, jums ir jābūt ārkārtīgi uzmanīgiem, lai jūs neiznīcinātu produktu procesā.
Wii U cieta no trešo pušu izstrādātāju trūkuma, lai veiktu spēles. Vienā gadījumā attīstītājs, pamatojoties uz atsauksmēm, nolēma neveikt Wii U spēli, nekad neredzot vai neizmantojot konsoli personīgi. Dīvaini, pēc tam, kad vēl vairāk kliedz, lai Wii U tiktu izlaists no spēles, un faktiski paņemtu un pārbaudītu produktu, viņš nolēma, ka tas faktiski varētu darboties.
Cik Wii U konsoles īpašnieku ir ietekmējuši neuzmanīgi ziņojumi, kā rezultātā izstrādātāji ir ieinteresēti? Cik daudz nākotnes XBox konsoles īpašnieku negatīvi ietekmēs plašsaziņas līdzekļu pārsteigums par vienmēr tiešsaistē? (Nē, es arī nepiekrītu tam, bet tas nenozīmē, ka es nevaru redzēt potenciālos ieguvumus no tā un sniegt tai objektīvu pārskatu.)
Mēs dzīvojam pasaulē, kas ir vairāk savienota nekā jebkad agrāk, kur līnija starp mūsu privātajām un profesionālajām līnijām ir neskaidra līdz daudziem nepastāvēšanas punktam. Kritēriji pret produktu vai par lēmumiem par dizainu bieži vien pārvēršas personīgos uzbrukumos, un šajā procesā dzīvības tiek izpostītas. Phil Phish un Anita Sarkeesian ir tikai divi piemēri, kur kaut kas, kas būtu bijis profesionāls, kļuva par personisku slugfest.
Mēs varam kritizēt produktu, nepārveidojot to par personisku uzbrukumu izstrādātājiem. Mēs varam pat kritizēt kritiķus bez tā iedziļināties dūņu-slinging, nosaukums aicinot un draudiem. Mēs varam sašaurināt mūsu kritiku, lai nogalinātu slikto, nesabojājot labumu, kas atrodas zem. Vārdiem ir vara. Rakstiet atbildīgi.