Saturs
Zemākā čipija mazā apmaiņa no sākotnējās PS1 versijasastlevania: nakts simfonija ir brīdis, kad manā atmiņā uz visiem laikiem ienācis. Tā bija pirmā reize, kad bērns atzina, ka spēles patiesībā varētu kaut ko teikt par pasauli apkārt un ne tikai stāstot izdomātu Visumu.
„Tu nozagsi cilvēku dvēseles un dara tās par vergiem!” - Richter
„Varbūt to pašu var teikt par visām reliģijām.”- Drakula
Pēkšņi es sāku redzēt visu apkārt. No reliģiskajām tēmām, kas atrodas turpmākajos posmos Xenogears atklātajām diskusijām par kristīgās ikonogrāfijas izcelsmi. t Persona, kļuva skaidrs, ka spēles var reāli piedāvāt komentārus par reālo dzīvi, nevis tikai prezentēt jautru novirzīšanu.
Šī tradīcija ir turpinājusies mūsdienās dažādos žanros un aptver plašu tēmu klāstu, sākot ar tiešiem paziņojumiem ar tādām spēlēm kā Gone Home un Šis pūķis, vēzis, censties panākt sociālās pārmaiņas un vairāk iekļauties ar gejiem un transseksuāļiem Dragon Age. Izmēri-lēciens, smadzeņu eksplodēšana Bioshock Infinite pat pagāja laiks no visa šī rekursīvā stāstījuma, lai izdzēstu pāris katlu šāvienus tējas balles ideoloģijā.
Ātri uz priekšu līdz 2015.gadam un Obsidianas ode klasiskajiem CRPG Mūžības pīlāri atnesa mums pilnu loku tiešā reliģiskā komentārā. (Piezīme: zemāk ir galvenie spoileri, tādēļ, ja neesat pabeidzis Mūžības pīlāri tomēr turpiniet savu risku).
Pretstatā skati saduras
Steam diskusiju lapas un Obsidian forumi uz brīdi izgaismojās ar dusmīgiem reliģiskiem spēlētājiem, kuri sasniedza stāsta galu, un saprata, ko stāsts ir veidojis visu laiku. Tie, kas nav pabeiguši spēli vai neņēma visus pieejamos sarunu ceļus, tagad var saskrāpēt savas galvas, jautājot: kas bija lielais darījums ar stāstu Pīlāri?
Kaut arī tas ir nedaudz neskaidrā veidā interpretējams, tas ir skaidrs, ka tā ir galvenā tēma Mūžības pīlāri bija ateisms pret ticību un zinātni. Pēdējais sarunu segments ar Thosos pirms spēles episkā kaujas fināla būtībā tieši no jebkādām debatēm starp teistiem un ateistiem.
Primārais antagonists Thaos uzstāj, ka dzīve būtu tukša un bezjēdzīga, ja Dievs nesniegtu mērķi (un ka cilvēki, kuriem nav ticības augstākai varai, izdarītu nevēlamus zvērības), bet galvenais varonis uzskata, ka mierīga meli joprojām ir meli un pierādījumi ir svarīgāki par akli ticību.
Ir svarīga atšķirība, lai atzīmētu Pīlāri šajā kaujas cīņā: kamēr beigas radīja priekšstatu, ka nav patiesu dievu, Spēļu pasaule joprojām nepārprotami neparedz pārdabisku. Burvju pilnvaras ir diezgan labi saprotamas un nenoliedzami pastāv. Dvēseles var ne tikai atklāt, bet arī dažādos galos ticami manipulēt ar zinātnes atziņām.
Arī priesteru izpaustās burvju burvju un dievišķo spēku klātbūtne nespēja novērst reliģiskos šausmas. Galvenā spēles tēma bija ticība, ka zemnieks Waidwen tiešām bija dievs Eothas fizisks iemiesojums (ar zināmu pārliecību, ka neviens dievs nedarbosies Waidewen uzvedībā) - un arī ticība, ka šī dievība bija vai nebija patiesi miris pēc tam, kad Godhammer bumba izgāja.
Viens no spēles augstākajiem punktiem bija plašais amatu un viedokļu klāsts, kas neatstāja abas reliģiskās / neticīgākās puses, aukstā laikā pilnībā sadalās.
Šī iekļaujošā, bet vēl straujāka pieeja pastāvīgi ir pieejama sabiedrotajiem, sākot ar vienkāršu un nepietiekamu Ederu ticību līdz aktīvākiem Alothu uzskatiem par arvien uzjautrinošo Durance, kurš ir kaut kā gan reāls priesteris, gan vienlaicīgi atklāti ķecerīgs no visiem jūsu partijas biedri.
Dievam vai ne Dievam
Dievu vai nē dievu diskusija ir iebūvēta Baznīcas aizmugurē un vēsturē Pīlāri, ar progresējošo Engwithan civilizāciju tālajā agrāk meklē un nesniedz nekādus pierādījumus par kādu patiesu radītāju vai būtni. Viņiem tomēr bija problēma: primitīvas un fractious cilvēki kļuva par problēmu, tāpēc Engwithans izgudroja dažus dievus, lai saglabātu tos rindā.
Šeit ir skaidras reālās pasaules paralēles gan pirms vēsturē, gan mūsdienās, bet ar būtisku atšķirību. Nevis jaunās reliģijas pamudinātājs sludina „Hei visi, izrādās, ka tur ir visa šī spēcīgā dievība, un - vai jūs to nezināt - es tikai runāju par viņu!Tā vietā viņi burtiski izstrādāja dievus, izmantojot dzīvību, lai vadītu cilvēkus. Konkrētais mehānisms nav izskaidrots, bet kaut kādā veidā viņi izmantoja dvēseles mehānismus, lai amatniecības būtnēm ar milzīgu spēku.
Lūk, kur reālā pasaules debates ir attīstījušās par spēles stāstu, kas atdarina reālas pasaules debates: ja dievi tika radīti, vai tie padara tos mazāk par dieviem, un vai tas patiešām ir kvalificēts kā ateisms?
... ja dievi tika radīti, vai tie padara tos mazāk par dieviem, un vai tas patiešām ir kvalificēts kā ateisms?Galu galā, ja šie "dievu" konstrukcijas, kas izgatavotas no dvēselēm, ir ārkārtīgi spēcīgas, tām ir domas un jūtas, var mijiedarboties ar cilvēci, un acīmredzami ir ietekmes sfēras konkrētos realitātes segmentos, tad kāda ir atšķirība?
Spēles noslēguma meklējumos jūsu partija burtiski komūnās ar kādu no šīm būtnēm, pabeidz uzdevumu, lai veicinātu šo dievības mērķus, un pēc tam saņem reālu, patiesu svētību. Skatoties šajā gaismā, vai viņi patiešām vēl nav dievi, pat ja tie ir „viltoti” dievi?
Atbilde man ir vienkārša: Nē.
Atbildes citiem var nebūt tik skaidras, un šķiet, ka tas ir spēles beigu punkts - ļaujot spēlētājam izlemt, vai šī atšķirība ir pat svarīga un vai Thaos bija taisnība, ko viņš darīja visā vēsturē.
Lūk, mans stāsts: katrs no Dieva eksistences bija balstīts uz meli, kas radītu reliģisku apvērsumu, ja tiktu atklāts (dažiem, bet acīmredzot ne visi - vienmēr būtu daži fanātiķi, kas jebkurā gadījumā piekristu viņu ticībai). Pat ja viņi var mijiedarboties ar pasauli un ir ārkārtīgi spēcīgi, tie joprojām nav dievi jebkurā vārda nozīmē.
Viņi nav visvarens vai visvarens. Tie nav mūžīgi. Viņi tika radīti un viņi var nomirt. Dievības, ko cilvēks ieviesa dzīvē, var būt spēcīgas, bet tās var uzvarēt, kā mēs redzējām Durance Godhammer bumbu, kas iznīcināja St Waidwen.
Vēl svarīgāk ir tas, ka šie viltus dievi tika radīti, lai pārvaldītu konkrētus realitātes aspektus, un nešķiet spējīgs izlauzties no tiem modeļiem, kas sākotnēji viņiem piešķirti ar jebkādu patiesu brīvu gribu.
Lai gan to dara mazliet divkāršā domāšanā, pat Thaos, šķiet, piekrīt, kad viņš saka: "Dievi ir tikpat reāli, cik mums vajadzēja."
Apsveriet scenāriju no reālas pasaules leņķa un iedomājieties, ja Pīlāri bija uzstādīts uz planētas ar datoriem un robotiku kā mūsu, nevis dvēsele. Šādā pasaulē iepriekšējās civilizācijas radītie "dievi" būtībā būtu hiperprogresīvi AI. Iedomājieties, ja rīt kāds Džonijs Deps / Pārpasaulība stils AI, ko izveidoja Microsoft, bija veidot sevi kā spēcīgu robotu formu, kas varēja nošaut uguni no acīm un lielā mērā iznīcināt iznīcināšanu.
Lai gan tas varētu domāt un mijiedarboties ar cilvēkiem, un, lai gan tas varētu dot visu pasauli zem tā papēža, šķiet, ka mūsdienās nevienam nebūtu jāpieņem tāds konstruktors kā patiesais un patiesais Dievs - lai gan mūsu pēcnācēji simtiem vai tūkstošiem gadu, kas noteikti, ja viņi nezina tās izcelsmi. Tieši tāpēc Thaos nevēlējās, lai šīs ziņas par dieviem kļūtu viltus.
Pārvietojot stāsta reālās pasaules paralēles no vienkārši ateisma pret ticību, iekļaujot tajā apskatīt dažu zinātniskās attīstības ceļu iespējamos apdraudējumus, šī visa diskusija uzsver, kāpēc animācija ir tik bīstama, un kāpēc Thaos tik stingri iebilda pret to.
Ievērojot pietiekami ilgu laika grafiku, animanti var sasniegt to, kas ir Pīlāri pasaule nekad nevarēja - Engvaņu spēks radīt jaunus dievus vai pat izbeigt visu dievu un radīt jaunu laikmetu bez tiem.
Tāpat kā ar zinātniekiem, kas tiek apsūdzēti „dievu spēlēšanā”, oriģināls ir oriģināls Mūžības pīlāri (jo īpaši smieklīgā patvēruma pagraba segmentā) pārstāv zinātni savā sākumstadijā, briesmīgi eksperimentējot primitīvos un novājinātos veidos ar daudzām briesmīgām neveiksmēm, pirms ceļā nonāk pie noderīgiem secinājumiem.
Atbildes nāk
Kas ir interesanti visās šīs debatēs, ir tas, ka Pīlāri (un, iespējams, paplašinot Obsidianu), šķiet, neuzspiež spēlētājus vienā konkrētā secībā. Thaos ir radījis nepārdomātu nesaskaņu, bet viņš varētu būt pareizs. Animācija var būt barbariska, bet tā var arī novest pie zelta laikmeta bez ciešanām. Vidū ir slepena patiesība, kas ir atvērta interpretācijai un ko var izmantot labiem vai sliktiem.
Citi rakstnieki ir aplūkojuši spēles aspektus, kurus viņi vēlētos redzēt mainīgajā Mūžības pīlāri II: Deadfire, bet šķiet, ka labs likums, ka reliģiskās tēmas vismaz turpināsies turpinājumā, kas iezīmē saiti “medīt dievu, izpirkt savu dvēseli”.
... šķiet, ka labs likums, ka reliģiskās tēmas vismaz turpināsies turpinājumā, kas iezīmē „medību dievu, izpirkt savu dvēseli”.Liela daļa no pirmās spēles bija neapmierinātība par to, ka, sekojot, piemēram, Edera kompanjona meklējumiem, viņš nesaņem reālu izšķirtspēju un ir jāpaļaujas uz ticību un savām labākajām spējām par to, kas noticis ar savu ģimeni un viņa dievu.
Ederam ir jāizvēlas, kas visticamāk ir patiess, un kas varētu padarīt viņu justies labāk.
Tāpat bija daudz dažādu galotņu, lai atklātu, pamatojoties uz to, ko jūs darījāt, un par to, ko „dievs” jūs atradāt pie spēles noslēguma, bet tas, kas bija pazudis, bija likumīga iespēja, lai panāktu Thaos sliktāko murgu. Nebija daudz izvēles, kā izplatīt savas zināšanas par to, kas izraisīja Hollowborn problēmu, un to, kas patiešām notika ar šīm būtnēm, kas pielūdza dievības.
Gaidāmajā turpinājumā šķiet, ka vienīgais veids, kā iet, ir piedāvāt pārliecinošāku atbildi, un stāstījums faktiski ir pusē. Ko jūs domājāt par oriģinālu Pīlāri beidzot - vai dievi bija reāli vai viltoti, un vai tas bija svarīgi?