Saturs
- Kas ir liels darījums par ekskluzivitāti?
- Biznesa lēmums var būt gan godīgs, gan mēms
- Pat mēmi lēmumi ne vienmēr ir liels darījums
Dažās pēdējās dienās ir bijis daudz grumbu par Deep Silver lēmumu izplatīt Metro Exodus tikai ar Epic Games veikalu līdz 2020. gada februārim.
Lai gan ir mazliet agri izdarīt prognozes par to, kā tas viss izzudīs, daži spēlētāji, kuri pārskata bombardēšanu, nesaņem jaunumus. Metro: pēdējā gaisma un Metro 2033 uz Steam.
Citi spēlētāji nav tik gaistoši vai ātri temperamentēti.
Daži ir džeza Epic biznesa modelis, kas (dažreiz) ļauj spēlētājiem maksāt mazāk, kamēr devs kabatas vairāk. Tomēr citi ir noraizējušies par to, ka izplatītāji arvien vairāk rūpējas par izdevīgākiem izdevējiem nekā ar vislabāko iespējamo pieredzi gala lietotājiem.
Abām pusēm ir labi punkti un pamatotas bažas, bet galu galā status quo būs vienā vai otrā virzienā vai, iespējams, trešajā virzienā, ko neviens nevar prognozēt tieši tagad.
Kas ir liels darījums par ekskluzivitāti?
Tas, vai ekskluzivitātes piedāvājumi ir problēma, ir atkarīgs no tā, kā jūs definējat "problēmu". Daži cilvēki, visticamāk, apgalvo, ka šāda veida darījumi vienmēr ir kopētiski. Tas ir īpaši taisnība, ja spēle, ko viņi patiešām vēlas spēlēt, ir pieejama tikai platformā, kurai nav piekļuves vai nevēlas tikt galā.
Tomēr tas ir solis apgalvot, ka šāda prakse ir "negodīga" vai "pret patērētāju", ko neviens no mazajiem interneta komentētājiem pašlaik nesauc no jumtiem.
Nevajadzētu norādīt, ka videospēle ir īpašuma forma un ka tā pieder tās izstrādātājiem un / vai izdevējiem. Viņi var darīt visu, ko velna viņi vēlas, ar pilnīgu apstāšanos.
Bet tas nav galvenais jautājums, lai gan daži spēlētāji patiesībā jūtas tiesīgi uz noteiktām videospēlēm. Izstrādātāji Bezbailīgs un 2. nodaļa gan pēdējās dienās, gan nedēļās ir parakstījuši ekskluzivitātes līgumus, taču tie ir piesaistījuši daudz mazāk zaķu pērtiķu.
Tātad, kas notiek ar Metro Exodus?
Ir kopīga loģiska maldība, kas pazīstama kā "pakete", kas ietver divu vai vairāku koncepciju, kas ir būtiski atšķirīgi un apvieno tos kopā, pieņemšanu, it kā tie būtu vienādi. Lielākā daļa cilvēku to dara pastāvīgi - un spēlētāji nav izņēmums.
Šajā kontekstā termini "godīgs / negodīgs" un "patērētājs / patērētājs" pat tajā pašā teikumā nepieder. Kam tieši ekskluzivitāte attiecas uz negodīgu?
Taisnīga vienošanās ir jebkura vienošanās, ko visas puses brīvprātīgi piekrīt un kurās netiek veiktas krāpšanas.
Ja Deep Silver piedāvā pārdot jums Metro Exodus Epic Games Store, bet ne Steam, un jums nepatīk šie termini, nav vienošanās. "Godīgs" vienādojumā neietilpst. Ja jūs tos samaksājāt par spēli un viņi to nedeva, to būtu negodīgi.
Jēdziens "taisnīgums" bieži tiek risināts ar "vienlīdzību", bet abi šie vārdi apraksta pilnīgi dažādas lietas. Godīgums kļūst par to, ko esat pelnījuši; vienlīdzība kļūst tāds pats, ko visi pārējie saņem.
Tas gandrīz nekad nav gadījums, kad viņi ir savstarpēji aizvietojami.
Biznesa lēmums var būt gan godīgs, gan mēms
Lai gan jūs nevarat teikt, ka ekskluzivitātes piedāvājumi ir negodīgi, jūs var argumentu, ka viņi nav lieliskas mārketinga stratēģijas.
Citēt daudzstūri: "Cilvēki var sūdzēties par savlaicīgu veikala ekskluzīvo izskatu sociālajos medijos un komentāros, bet Epic un Deep Silver aprūpe, vai cilvēki galu galā nolemj iegādāties spēli, nevis to, vai viņi to dara."
Šāds anti-biznesa cinisms ir raksturīgs vairākiem lielākajiem spēļu žurnālistikas tērpiem, bet vai apgalvojums patiesībā ir taisnība? Vai (vismaz daži) izstrādātāji un izdevēji vairāk uztrauc īstermiņa peļņu, nevis veidojot pastāvīgas, abpusēji izdevīgas attiecības ar saviem klientiem, kas ir burtiski vienīgais veids, kā saglabāt ilgtermiņa peļņu?
Varbūt, bet tas ir nopietns maksājums, un tas ir diezgan grūti pierādīt. Vajadzētu būt samērā intīmām zināšanām par daudziem konkrētiem cilvēkiem, lai šādu prasību uztvertu nopietni.
Ideja par to, ka ekskluzivitātes līgumi ir vienkārši viens no veidiem, kā izdevēji, izstrādātāji un izplatītāji reaģē uz tirgus apstākļiem, ko rada spēlētāji, ir mazāk kaitīgs un daudz ticamāks.
Kā es uzsvēru šo rakstu šeitJa lielākā daļa dolāru, kas nonāktu spēļu veidotāju kabatās, tiktu noņemti no spēlētāju izaicinošajiem dūrieniem pret viņu kārdinošajiem protestiem, videospēļu nozare nepastāvētu.
Jūs nepalielināsieties - daudz mazāk uzturaties - vairāku miljardu dolāru uzņēmums lielā mērā neregulētā nozarē, pissing off vairāk klientu nekā jūs apmierināt. Tas nekad nav noticis un nekad nebūs.
Neērts fakts ir tas, ka, lai gan ir ļoti skaļi un ļoti traks spēlētāju grupa, kas ienīst to E.A. ir darījis ar Star Wars, viņi ir mazākums.
Par šo ierakstu es piekrītu tiem. Bet cik tas ir absolūti sūkā lai to sakītu, E.A turpinātā pastāvēšana ir pierādījums tam, ka kopumā viņi mīlēja vairāk, nekā viņi ienīda. Joprojām ir vairāk cilvēku, kas pērk un vismaz iepriecina savus produktus, nekā ir atšķirīgie.
Mēs vienkārši nedzirdam no patērētājiem, kuriem nav problēmu iegādāties no E.A .; apmierināti klienti ir daudz klusāki nekā dusmīgi.
E.A., Deep Silver, Epic Games un visi citi nozares dalībnieki dara to pašu pamatu: cenšas apmierināt pēc iespējas vairāk spēlētāju. Vai viņi to dara efektīvi ir atsevišķs jautājums.
Es apsolu jums, ka Epic pilnībā apzinās, ka viņi ir izlaupījuši miljoniem cilvēku Metro Exodus visi paši. Viņi to nedarīja, jo viņi šodien vēlas jūsu naudu un rīt ar elli. Viņi to izdarīja, jo viņi ir diezgan pārliecināti, ka agresīvi šogad viņi varēs uzvarēt vairāk spēlētāju nākamajā gadā, un veidā vairāk nekā 10 gadus pēc tam.
Es uzskatu, ka ir ļoti maz ticams, ka Epic un Deep Silver neuztraucas, ja jūs pērkat Metro.
Es domāju, ka viņi un lielākā daļa citu izstrādātāju rūpējas daudz. Es domāju, ka viņi parasti ir labi uzņēmumi, kurus apkalpo kopumā labi cilvēki, kuri parasti rūpējas par labu darbu un padarīs jūs laimīgus.
Nelietojiet to personīgi, jo tas ir noticis ar spēli, par kuru jums rūp.
Pat mēmi lēmumi ne vienmēr ir liels darījums
Viss, kas tiek teikts, joprojām ir jautājums: vai šī īpašā ekskluzivitāte attiecas uz labu uzņēmējdarbības lēmumu? Diemžēl, varbūt tā ir visgrūtākā atbilde.
Es liesos pret "nē".
Man nav šaubu, ka vismaz lielākā daļa cilvēku ir iesaistīti Metro darījums ir labs nodoms, bet labie nodomi joprojām var rosināt sliktus biznesa lēmumus. Turklāt ir svarīgi objektīvi spriest par cilvēku motīviem un dot viņiem priekšrocības, kamēr jums nav reālu pierādījumu par assatteriju.
Es neesmu ventilators, kam datorā ir instalēti deviņi dažādi klienti un palaidēji, un jūs, iespējams, arī neesat. Es mīlu Valve daudzu iemeslu dēļ, jo īpaši tas, ka man patīk visas spēles ar vienu jumtu.
Bet mana uzticība Valvei nav ne patvaļīga, ne neiznīcīga; Es viņus mīlu, jo viņi pašlaik ir labākais spēlētājs tirgū, bet, ja kāds nāk līdzi un piedāvā man vispārēju labāku produktu, es teikšu Adei Gabe.
Es nedomāju, ka ekskluzivitātes darījumi ir daļa no labāka produkta, lai gan - vismaz ne vairumā gadījumu. Ja tas vēl nav skaidrs, es esmu brīva tirgus puisis no sākuma līdz beigām. Es uzskatu, ka, ļaujot uzņēmumiem konkurēt bez iejaukšanās (vai stimulu) no politiķiem un ka vislabākajiem, spilgtākajiem un inovatīvākajiem konkurentiem vajadzētu gūt vislielāko labumu.
Man nepatīk ekskluzivitātes darījumi, bet tie nav arī tirgus vietu "kļūda", viņi ir iezīme. Ne katrs produkts vai ideja būs pārsteidzošs - tas būtu smieklīgi sagaidīt. Tas, ka daži uzņēmumi attīstās, bet citi neizdodas (bet, cerams, nākamreiz mācīsies un labāk), ir daļa no tā, kas padara brīvo tirgu tik lielisku un aizraujošu.
Vai jūs esat vairāku miljardu dolāru starptautiskais konglomerāts vai neliels indie attīstītājs, tas ir lielākā daļa pamata un lielākā daļa svarīgs uzņēmējdarbības noteikums ir tas pats: dariet lielisku darbu un ļaujiet jūsu produktam runāt par sevi.
Vislabākos un spilgtākos uzņēmējus motivē vēlme sasniegt, nevis vēlme pārspēt citus. Ja jūsu platforma patiešām ir bišu ceļgala, spēlētāji to redzēs. Jums tiešām nav nepieciešami triki, lai tas būtu liels.
Stāsta morāle? Daži uzņēmumi pieņems labus lēmumus, bet daži to nedarīs. Tas nekad nekad nemainīsies. Jūs varat kritizēt lēmumus, kurus jūs uzskatāt par sliktiem, neņemot tos personīgi vai neuztraucoties, ka katra mēms mārketinga ideja rada spēļu nozares beigas.
Varbūt tā Metro Exodus darījums tiks izskaidrots ar Epic un / vai Deep Silver nāvi. Es to nopietni apšaubu, bet, ja tas notiek, tad otrs, gudrāks attīstītājs pacelsies no pelniem, mācīsies no viņu priekšgājēju kļūdām un sniegs Jums labāku produktu. ES apsolu.
Galu galā, es aicinu jūs domāt par videospēļu nozari kā brīnišķīgu vietu, kur notiek aizraujošas lietas, un apsvērt iespēju, ka ritināšana ar sliktiem laikiem faktiski ir daļa no tā, kas padara labos laikus jautri. Tā ir mācīšanās pieredze mums visiem.
Konkurence ir netīrs un neprognozējama, bet tik ilgi, kamēr tā nav negodīga vai attaisnojoša (šie uzvedība vienmēr ir taisnīga spēle nosodīšanai), būsim jautri ar to.
Balsojiet ar savu maku un neuztraucieties pārāk daudz, ja dažas balsis nenonāk, kā vēlaties. Spēļu pasaulē ir daudz sliktu lietu, bet vēl vairāk tas ir labi. Meklējiet to, ko tu mīli un popularizējiet. Tādā veidā jūs maināt nozari.