Saturs
- Problēma ir tā, ka šis pētījums jau ir izdarīts ... Vairākas reizes
- Jautājums par raksturīgo aizspriedumu
- Labi ... bet kāpēc vēl?
- Tas viss šķiet diezgan acīmredzams
Pēc Sandy Hook traģēdijas bija kustība uzsākt nopietnus pētījumus par iespējamām saiknēm starp vardarbību un videospēlēm. Joe Biden bija viens no šīs kustības galvenajiem atbalstītājiem, kura mērķis bija vienreiz un visiem laikiem noskaidrot, vai ir ir saikne starp abiem.
Kopš tā laika, kamēr Senāts apsprieda, vai finansēt pētījumu, buzz ir ievērojami samazinājies, bet pārējām valdības iestādēm ir pārskatīts viņu pašu pētījumi, kuros nav konstatēta faktiska saikne.
Protams, Senāta Tirdzniecības, zinātnes un transporta komiteja ir nolēmusi ignorēt šos pētījumus un ieteikt S. 134 balsot Senāta stāvā. S. 134 prasītu Nacionālajai Zinātņu akadēmijai uzsākt oficiālu pētījumu par to, vai pastāv saikne starp vardarbību un videospēlēm.
Problēma ir tā, ka šis pētījums jau ir izdarīts ... Vairākas reizes
Par starteriem ir tādi pētījumi kā Senāts, par kuru ir iespējams balsot par finansējumu bijis izdarīts iepriekš, pat valdība. Gan FBI, gan slepenais dienests ir veikuši savus pētījumus, meklējot saikni starp vardarbību un videospēlēm, un abi pētījumi neliecināja par saskatāmu saikni starp tām.
Vai Senāts neuzticas FBI un slepenajam dienestam, lai pienācīgi pārbaudītu iespējamos draudus gan personiskajai, gan valsts drošībai?
Jautājums par raksturīgo aizspriedumu
Otrajā punktā pētījums sākas ar raksturīgu aizspriedumu, kā senators Jay Rockefeller (kongresmenis, kurš sākotnēji ierosināja S. 134) jau ir skaidri norādījis, ka viņš uzskata, ka pastāv saikne. Tas nozīmē, ka jebkuram pētījumam, kas sākts ar šo likumprojektu, būs pamatzināšanas, ka tās finansējums nāk no ticības vienā eksperimenta pusē, veicinot iespējamu aizspriedumu.
Kā apšaubīt, vai Senāta pilnvarotais pētījums patiešām tiks ņemts vērā nopietni, ja pētījums vispār notiks, Senātam ir jānovērš iepriekšējie valdības pētījumi?
Nav nekādas pārliecības, ka šis pētījums attieksies atšķirīgi, ja tiks izdarīti tādi paši secinājumi kā iepriekšējie.
Labi ... bet kāpēc vēl?
Paskatīsimies, cik maz informācijas par šo tēmu ir.
Videospēļu pārdošana ir nepārtraukti pieaugusi (neskatoties uz to, ka spēles izdevēji nav ieguvuši peļņu). Pastāvīgi samazinās vardarbības noziegumu gadījumi.
Valstīs, kurās ir vairāk izdevumu videospēlēm, piemēram, Dienvidkorejai un Francijai, ir ievērojami mazāk vardarbības noziegumu. Ja kaut kas tāds, kas liecinātu par tieši pretēju tam, ko šis pētījums būtu jāizpēta.
Ir bijuši arī daudz pētījumi rāda ka videospēles faktiski dod daudz pozitīvu labumu. Senāta komiteja ignorē šos pētījumus, un diskusija ir pilnībā vērsta uz potenciālo (ja iepriekšēja informācija netiek ņemta vērā) kaitējumu, ko spēles var radīt.
Tikai apzināti tiek pievērsta uzmanība tikai iespējamiem negatīviem, vienlaikus pilnībā ignorējot pierādītos pozitīvos.
Tas viss šķiet diezgan acīmredzams
Šī diskusija tika pārtraukta par faktiem, kad pašreizējie pētījumi tika veikti, un to rezultāti tika ignorēti.
Iepriekšējos pētījumus veica valdības organizācijas, kuru darbs ir saglabāt mūs (un Amerikas Savienoto Valstu prezidentu) droši. Tas bija pilnīgi viņu interesēs, lai faktiski veiktu savus darbus, lai šie pētījumi būtu precīzi un objektīvi.
Visu šo teikto es vēlētos atbalstīt Senāta finansēto pētījumu ideju, ja viņi varētu tam garantēt: if Šajā pētījumā teikts, ka nav nekādas saiknes starp videospēlēm un vardarbību, vai jūs, lūdzu, pārtrauciet nākt pēc mūsu spēlēm politisku iemeslu dēļ?