Saturs
Priekšsēdētāja vietnieks Joe Biden ir paziņojis, ka viņš nesaskata nekādu juridisku problēmu saistībā ar vardarbīgu plašsaziņas līdzekļu aplikšanu ar nodokļiem ieroču likumdošanas stratēģijas sanāksmē pagājušajā pirmdienā. Ierosinātais nodoklis tiktu iekasēts no plašsaziņas līdzekļu un izklaides industrijas un izmantots, lai palīdzētu cietušajiem un ģimenēm.
Biden tika citēts, sakot, ka "nav nekādu ierobežojumu attiecībā uz spēju to darīt" un "nav nekāda juridiska iemesla, kāpēc viņi nevarēja [nodokļu vardarbīgus attēlus]."
Priekšsēdētāja vietnieks arī teica, ka vēlētos redzēt visaptverošu pētījumu par vardarbīgo videospēļu un filmu ietekmi uz smadzenēm, līdzīgi pētījumiem, kas veikti par tādām lietām kā smēķēšana.
Šīs idejas lielā mērā iedvesmoja 20 sanāksmes locekļi, no kuriem daudzi bija reliģiski līderi no visas valsts.
Pirmdienas vakara sanāksmē piedalījās rabīns Julie Schonfeld (rabīniskās asamblejas viceprezidents), Franklins Grahams (evaņģēlista Billy Graham dēls un Billy Graham evaņģēliskās asociācijas vadītājs), Vincent DeMarco (Baltimoras nacionālais koordinators) Apvienoto Karalisti, lai novērstu ieroču vardarbību) un Barrett Duke (Ētikas un reliģijas brīvības komisijas viceprezidents, Dienvidu baptistu konvencijas sabiedriskās kārtības grupa).
Tika aicināti arī Brīda Rēde, Bidena štāba priekšnieks un Melissa Rogers, Baltā nama ticības un kaimiņattiecību partnerības biroja direktors.
Lai gan idejas sākotnēji ieteica Graham, Bidena piekrita domāt par veidiem, kā palīdzēt aizsargāt valsti, it īpaši no nesenā vardarbīgā šaušanas. Tā kā šī bija iespējamo ieroču likumdošanas sanāksme, ideja par priekšnoteikumu pieņemšanu vardarbībai bija loģiska rīcība.
My Take
Tagad es respektēju gan mūsu viceprezidentu, gan šīs valsts reliģiskos prātus. Viņiem ir tikai vislabākie nodomi, pieņemot šos lēmumus. Šie lēmumi tiek pieņemti, lai mūs aizsargātu.
Tomēr tā ir smieklīga ideja. Vēl sliktāk, tā ir slidena nogāze, kas apdraud ne tikai videospēles, bet arī izklaides industriju. Ideja, ka līderi varētu aplikt ar nodokli vardarbīgus plašsaziņas līdzekļus, ir tikpat likumīga kā ideja, ka viņi varētu aplikt ar nodokli literatūru vai mākslas darbu, tikai tāpēc, ka tam ir grafisks attēls.
Izvarošana, genocīds, spīdzināšana, bērnu nogalināšana un bez bekona
Par laimi, mēs esam aizsargāti ar 2011. gada 7-2 Augstākās tiesas lietu Brūns vs izklaides tirgotāji Asociācija, kurā norādīts:
"Pamatprincips - ka valdībai trūkst pilnvaru ierobežot izteiksmi, pateicoties tās ziņojumam, idejām, priekšmetam vai saturam - ir pakļauts dažiem ierobežotiem izņēmumiem vēsturiski neaizsargātai runai, piemēram, neķītrībai, kūdīšanai un cīņas vārdiem. Taču likumdevējs nevar izveidot jaunas neaizsargātas runas kategorijas, vienkārši nosverot konkrētas kategorijas vērtību no tās sociālajām izmaksām un pēc tam sodot, ja tas neizdodas. "
Ir patīkami zināt, ka mums ir juridisks precedents, lai aizsargātu mūsu intereses, bet kas notiks, ja viņi turpina virzīt šo ideju? Kā viņi definētu, kādas spēles ir „pārāk vardarbīgas”? Viss, kas ir “M” vērtējums? Protams, tas nedarbosies, jo daudzām M spēlēm ir pieaugušo tēmu saturs, kam nav nekāda sakara ar ārvalstnieku šaušanu sejā. Ja spēle tiek aplikta ar nodokli, jo varonis patīk dzert un smēķēt?
Regulatīvā grupa būtu kļūdaina koncepcija, kas būtu jāpiešķir šāda veida tiesību aktiem. Piemēram, Amerikas Motion Picture Association (MPAA) nesen nonāca pie neētiskas vērtēšanas prakses un procedūrām.
Ievērojama neobjektivitāte, ko nosaka nedaudzas vecākas, galvenokārt baltās tēviņi, nav veids, kā spriest par mākslas darbu vai izklaides nodokļa aplikšanu ar nodokli. Nebūtu iespējams pareizi diktēt, kādas spēles ir „pārāk vardarbīgas” kultūrā ar arvien plašākām “sociāli pieņemamām” koncepcijām.
Tomēr es vēlētos redzēt vairāk pētījumu, lai redzētu, kā vardarbība pret plašsaziņas līdzekļiem ietekmē jaunatni. Lai teikt, ka mēs nekādā veidā nemaina mūsu patērētās preces, tas ir gandrīz liekulīgs.Jā, videospēle nevienam neveiks skolu, bet tas vairāk nekā iespējams palielina indivīda agresiju.
Cilvēki kopumā ir ļoti veidojami. Cilvēkiem, kas sūdzas par „nereāliem skaistuma standartiem”, ir tikpat liela nozīme kā tiem, kuri apgalvo, ka vardarbība negatīvi ietekmē jauniešus.
Tomēr reitingu sistēma pastāv kāda iemesla dēļ. Ja pieaugušie vēlas tos ignorēt un ļaut iespaidīgiem jauniešiem spēlēt M vērtētās spēles, tad tas ir vecāku vaina. Otro dienu es redzēju 5 gadus vecu bērnu Call of Duty ar savu māti. Tas ir pilnīgi nepieņemami.
Galu galā es uzskatu, ka no šīm idejām nekas nāks. Tos galvenokārt ražoja īpaši konservatīvi līderi, un Bidens to atbalstīja tikai kā tukšus solījumus, lai mazinātu šo personu bažas.
Es iesaku, ka vecāki un pieaugušie pieņem regulējumu savās rokās, nevis vaino tos, kas rada. Politiķiem nevajadzētu būt par pienākumu aizstāvēt un aizsargāt mazo Džoniju no vardarbīgām spēlēm, bet mātes un tēva atbildība. Citādi rāda apbrīnots apātija un slinkums, kas robežojas ar nevērību.