Saturs
Reiz kādreiz hackers un izstrādātāji domāja, ka Denuvo norādīja uz videospēļu pirātisma beigām. Ātri uz priekšu pa dažiem gadiem un vairākām papildu pirātisma programmatūras versijām, un tagad tā ir tikpat biedējoša kā jaundzimušo kaķēns. Gada sākumā hackeriem izdevās samazināt laiku, kas bija nepieciešams, lai pārtrauktu Denuvo spēli mēnesī vai dažās dienās - un nesen, Sega's Kopējais karš: Warhammer 2 bija krekinga tikai 10 stundu laikā.
Spēles izmaksā daudz naudas, it īpaši AAA nosaukumiem Resident Evil 7: Biohazard un Kopējais karš. Tāpēc ir maz brīnums, ka izstrādātāji vēlas ierobežot pirātismu, cik vien iespējams. Tomēr tagad, kad Denuvo šķiet diezgan bezjēdzīgi, jo tā kļūst krekinga par katru spēli, kas to iezīmē, ir jājautā, kāpēc izstrādātāji turpina izmantot programmatūru vispār.
Ir dažas atbildes uz to. Galu galā, var būt ļoti labi, ka ir pienācis laiks attīstītājiem pāriet uz citiem pirātisma apkarošanas veidiem, taču pašreizējās metodes (Denuvo iekļauts) piedāvā vislielāko labumu - tagad.
Ko Heck ir Denuvo?
Denuvo ir anti-tampering tehnoloģija, ko izstrādājusi Austrijas uzņēmuma nosaukums. Tā ir un nav DRM, kas ir tiesību pārvaldības veids. Bet tā vietā, lai tā būtu savrupa programma, tā darbojas ar spēles vai platformas esošo DRM, lai palīdzētu to padarīt drošāku.
Piemēram, Sonic Mania nebija divu veidu DRM - Denuvo bija tikai tur, lai padarītu Steam slavenu vieglo DRM izeju.
Izstrādātājiem ir diezgan dārgi izmantot Denuvo, tāpēc jūs lielākoties atradīsiet lielākus nosaukumu uzņēmumus, piemēram, Sega, Ubisoft vai Capcom. Bet tas ne vienmēr notiek, jo Grey Box to izmantoja ar laiku RiME.
Papildus acīmredzamajiem iemesliem, kāpēc viņi vēlas demonstrēt spēli vai nevēlēties par to maksāt, ir vairāki iemesli, kādēļ spēlētāji arī nomierina Denuvo vārda skaņu. Daži apgalvo, ka tas negatīvi ietekmē spēles kvalitāti, vai nu palēninoties, vai arī kaut ko līdzīgi.
Izstrādātāji vienmēr var ātri teikt, ka Denuvo nav nekāda sakara ar spēles sniegumu, tāpat kā Sega ar Sonic Mania bezsaistes spēles pretrunas. Nopietnākais jautājums, vismaz no attīstītāja viedokļa, ir tas, ka daudzi spēlētāji ātri apgalvo, ka jebkāda veida DRM tikai parāda, ka izstrādātāji neuzticas patērētājiem.
Šajā nolūkā daži nozares pārstāvji, tostarp Super gaļas zēnss Tommy Refenes un attīstītājs The Witcher, atteikties īstenot Denuvo vai DRM, apgalvojot, ka patērētāju uzticēšanās un kvalitatīvu spēļu izstrāde turpinās novērst problēmas. Arī šāds kustības popularitātes pieaugums nesāpēs.
Ieguvumi
Neskatoties uz to, ka apkārt ir hubbubs, Denuvo turpina izmantot. Kāpēc ir tā, ka? Internetā ir bijuši daži pļāpas, ka izstrādātājiem ir tiesības uz kompensāciju, ja Denuvo noteiktā laika posmā nokļūst krekingā. Kotaku runāja ar Denuvo pārstāvi un izvirzīja šo pašu jautājumu. Pārstāvja atbilde bija nedaudz neskaidra, sakot, ka viņš nevarēja runāt par vienošanos ar atsevišķiem klientiem, bet kompensācijas nebija piedāvātas kā daļa no darījuma. Ja šie līgumi ar individuāliem klientiem ietver kompensācijas, tad attīstītājam nav grūti pieņemt lēmumu - kopš tā vai citādi, uzvarētājs.
Tātad, kur tas atstāj Denuvo? Pēc tam, kad pirmo reizi apgalvots, ka tā ir necaurlaidīga, Denuvo tagad apgalvo, ka produkts ilgs pāris dienas vai nedēļu, un tas joprojām nozīmē, ka tas pilda savu mērķi. Šī apgalvojuma pamatojums ir tāds, ka lielākā daļa spēļu, īpaši ļoti gaidītās spēles, ir pirātiskas neilgi pēc palaišanas perioda. Šajā sakarā pat 10 stundu ilgs aizsardzības laiks var kļūt par ievērojami zemāku pirātisko spēļu skaitu nekā bez aizsardzības stundām.
Attēls, izmantojot YouTube
Turklāt Denuvo savā dzīves laikā līdz šim ir gājis cauri vairākām versijām - katrs apgalvo, ka ir grūtāk kreka, nekā pēdējais. Fakts, ka Denuvo katrai spēlei ir unikāls, nozīmē, ka krekinga sistēma automātiski neļauj pirātam kreka citā. Tātad, ja tiek izdots cits atjauninājums, tad tas varētu būt vēl ilgāks laiks, lai hakeri varētu atkal izlauzties. Iespējams, ka attīstītāji bankā strādā kā papildu drošības slānis, kas novērsīs viņu īpaša spēle, no kuras ātri nokļūst, un ļaujot pirātiem atrast lauka dienu.
Vai tas ir tā vērts?
Vai, lietojot pretpirātisma programmatūru, piemēram, Denuvo, patiešām rodas lielāks skaits likumīgu pirkumu, un vēl viens jautājums ir lielāka peļņa. Eiropas Savienības īpašā komisija nesen pētīja pirātisma ietekmi uz videospēļu izstrādātājiem. Rezultāts? Peļņa neradīja negatīvu ietekmi pirātisma rezultātā, un bija tendence būt pozitīvai saiknei starp lielākiem pirātisko spēļu skaitļiem un augstāku likumīgu pārdošanu. Tas nozīmē, ka cilvēki, kas pirātiskas spēles beidzās, gribēja nopirkt reālās lietas kopiju, kāda iemesla dēļ.
Tomēr ir svarīgi arī atzīmēt, ka šajā izmeklēšanā izskatītajām Rietumeiropas valstīm ir vēsturiski zems pirātisko spēļu skaits, salīdzinot ar pārējo pasauli. TinyBuild, Punch Club, Pirmo reizi piedzīvoja, kad nācās lokalizēt savu spēli pasaules auditorijai. Francija un Vācija, visticamāk, iegādājās likumīgās spēles kopijas, tiklīdz tās tiks tulkotas attiecīgajās valodās - 46% lejupielāžu ir likumīgas. Tikmēr likumīgas lejupielādes lokalizētām versijām ASV bija no 26,2%. Brazīlijā pēc tam, kad spēle tika tulkota portugāļu valodā, tikai 373 no vairāk nekā 11 000 spēles kopijām tika iegādātas likumīgi - tas ir tikai 3,3%.
Tas ir novedis pie pieņēmuma, ka, iespējams, sodīt reģionus, kas ir vairāk pakļauti pirātismam, kad runa ir par lokalizāciju, varētu būt efektīvs veids, kā risināt problēmu, nevis izmantot dārgas DRM, piemēram, Denuvo. Bet tas arī nedarbosies. Piemēram, ķīniešu hackers plaši pirātisku angļu valodas versiju Punch Club - tāpēc, ja pirāti to ļoti slikti vēlas, viņi atradīs veidu, kā to iegūt. Turklāt šāda veida soda sankcijas ir tieši tas, ko Refenes brīdina, ciktāl tas noved pie potenciālajiem patērētājiem.
Ko tur nākotne?
Vai Denuvo pilnībā pazudīs? Iespējams, ka Denuvo arī attīstītājiem sniedz kādu labumu vai citu, vai arī veicinot likumīgu pārdošanu tik ilgi vai īsā laikā, cik iespējams, vai izmantojot ēnu iespēju atmaksāt krekinga produktus. Arī atjaunināto versiju izredzes nesāpēs.
Iespējams, Denuvo netiks aizstāta ar kādu citu DRM brīvu pieeju pretpirātismu jebkurā laikā, ņemot vērā šīs pieejas daudzveidību. Un jebkura DRM mērķtiecīga nomaiņa Denuvo visticamāk vienkārši beigsies ar tādām pašām problēmām un izmaksām kā Denuvo.
Galu galā, šķiet, ka iemesls, kāpēc izstrādātāji turpina izmantot Denuvo, ir tas, ka pašlaik tas ir visefektīvākais veids, kā cīnīties pret pirātismu, pat ja tas noved pie dažām apgrūtinoši ātrām plaisām un vispārēju ventilatoru.
Galvenes attēls, izmantojot WordPress