Saturs
- Kustības sākums
- Kāpēc šī autortiesību sistēma tika instalēta?
- Par godīgas izmantošanas ļaunprātīgu izmantošanu
- Bet kāpēc uzņēmumi to dara?
- Kā to atrisināt?
Kā patstāvīgi rakstnieki, kritiķi un satura veidotāji mēs pastāvīgi esam pakļauti riskam katru dienu, kad mēs saņemam darbu - un dažreiz arī mūsu iztiku. Un tas notiek tikai viena iemesla dēļ, jo cilvēki un uzņēmumi ir daudz mantkārāki, nekā mēs viņiem piešķiram kredītu.
Kustības sākums
Jau kādu laiku ir radušās problēmas ar Godīgās lietošanas politiku pakalpojumā YouTube. Būtībā lielākā daļa recenzentu un satura veidotāju ir aizsargāti saskaņā ar godīgas lietošanas politiku, un tiem jābūt drošiem pret lielāko daļu autortiesību pārkāpumu un prasību.
Pēdējā video no Doug Walker (pazīstams arī kā Nostalgia Critic) viņš, un daži citi YouTubers skatās, kā DMCA ir bojāts YouTube. Tajā ir sīki izskaidrots, kā streiks var sabojāt jūsu kanālu, atņemt jūsu ienākumus un saņemt jūsu kanālu, pilnībā neietekmējot personu, kas veic nelikumīgas prasības.
Lielākā daļa no mums ir dzirdējuši šo dziesmu un deju agrāk, tas nav īsti jaunumi. Bet pēc tam, kad YouTube pirms dažiem gadiem atkārtoti ieviesa savus autortiesību robotus, kas ir sistēma, kas automātiski skenē videoklipus un pārbauda nozagto saturu, autortiesību sistēma ir ļaunprātīgi izmantota nāvei, un no YouTube netika saņemta reāla atbilde.
Kā tādi YouTubers tagad ir kopīgi kopā ar hashtag Kur ir taisnīga izmantošana? #WTFU?
Tas ir labs jautājums; jo īpaši tāpēc, ka nav nekāda soda par cilvēkiem, kas iesniedz nepatiesas autortiesību prasības, neskatoties uz iespējamo kanāla slēgšanu, un personas aktīvo ienākumu samazinājumu.
Kāpēc šī autortiesību sistēma tika instalēta?
Pēc tam, kad 2006. gadā Google iegādājās YouTube, Viacom nekavējoties devās uz tiesu un iesūdzēja viņus par visiem videoklipiem, kas demonstrēja viņu saturu. Tērps tika atcelts, taču, kad YouTube citēja Digitālās tūkstošgades autortiesību likumu (vai DMCA), kas saskaņā ar likumu aizsargāja visus to lietotājus. Šajā laikā YouTube nepieņēma nekādus spēļu materiālus, tikai tāpēc, ka spēles varēja pārkāpt autortiesības un, iespējams, kaitēt lielākiem uzņēmumiem. Būtībā viņi negribēja iesūdzēt tiesā.
Tomēr viņi saprata, ka viņu autortiesību boti, kas tika izveidoti, lai aizsargātu uzņēmumus, sita savus lietotājus putekļos. Lai to mazinātu, tie izveidoja tīklus, lai tie būtu sava veida buferis starp tiem un uzņēmumiem. Šie tīkli ņemtu dažus (reizēm daudz) jūsu ieņēmumus, pārbaudītu jūsu saturu un atbalstītu jūs, ja kāds no jums nokļūtu ar autortiesību pārkāpumu.
Tas ilgu laiku strādāja labi, bet pirms dažiem gadiem YouTube ieguva savu mazo sarkano dzinēja pārsegu un atjaunoja autortiesību botu. Šoreiz tas ietekmēja tikai dažus kanālus un būtībā radīja Networks strīdu. Kopš tā laika sistēma ir ļaunprātīgi izmantota nāvei.
Par godīgas izmantošanas ļaunprātīgu izmantošanu
Jim Sterling un Total Biscuit ir daži no slavenākajiem YouTubers, lai saņemtu savu saturu noņemtu negodīgu un nelikumīgu autortiesību pārkāpumu dēļ. Un katru dienu arvien vairāk spēlētāju, kritiķu un YouTubers iegūst proverbial pirkstu no uzņēmumiem un spēļu izstrādātājiem.
Šķiet, ka mazākie kanāli saņem vislielāko. Tā kā viņi nav nepārtraukti sabiedrības acīs, tie ir daudz vieglāk apzīmēti un aizmirsti uzņēmumu aizmirstībā un (dažreiz) pat lielākos kanālos.
Vēl viens slavens YouTuber, ko sauc par boogie2988, atbildēja uz Doug Walker video un pievienoja:
"Ja jūs [YouTube] veicat daudz naudas, tad jūs saņemat piekļuvi godīgai izmantošanai,"
Jo vairāk naudas jūs veicat, jo vieglāk ir dominēt mazākos kanālos un saglabāt tos zem pravietiskā papēža. YouTube pašreizējā sistēma ļauj lielākiem kanāliem un tīkliem to darīt. Joprojām neredzot nekādas sekas.
Viņš turpina teikt:
"Pašreizējā sistēma, kā tas ietekmē mani un 98% citu YouTubers, ir liekulīga, tas ir vienpusējs, tas dod priekšroku korporācijām, tas dod priekšroku visaugstākajam YouTubers un tas atstāj pārējo mums ar mūsu ass vējā. "
Amen, Boogie. Bet tomēr mēs neredzam daudz pārmaiņu. Lielākā daļa varētu vainot YouTube, tā nepārprotami nedara savu darbu. Bet 2015. gada novembrī tie šķita vismaz sajaukties vispārējā virzienā “mēs cenšamies”.
Viņi piedāvāja aizsardzības programmu dažiem mazākiem YouTube kanāliem, no kuriem viens ir Jim Sterling no JimQuisition. Šī programma piedāvā maksāt juridiskās maksas, ja YouTuber saņem negodīgu streiku, un pretējā puse vēlas iesūdzēt tiesā. Ideja ir daudzsološa, bet žēl, ka tas tiek dalīts tikai ar ļoti dažiem YouTubers.
Taču problēma joprojām pastāv; YouTubers joprojām tiek liegta mēneša ieņēmumu dēļ, jo cilvēki nespēj vai nesapratīs taisnīgas lietošanas pamatprincipus.
Bet kāpēc uzņēmumi to dara?
Pašlaik izklaides industrijā ir slimība, lai cenzētu kaut ko negatīvu par produktu, neatkarīgi no tā. Un ar YouTube bojāto sistēmu tas ir vieglāk nekā jebkad agrāk. Uzņēmumiem tas ir ātrs un vienkāršs veids, kā cenzēt sliktos pārskatus tikai pietiekami ilgi, lai, cerams, palielinātu pārdošanas apjomu. Bet tas ir arī drošs veids, kā padarīt kompāniju tuvu nepopulārai nākamajā E3.
Ir vecs teiciens: "nav tādas lietas kā slikta publicitāte" (ar to, kā uzņēmumi izturas pret recenzentiem, jūs varētu mani apmānīt), bet tas, ko šie uzņēmumi nešķiet, ir šāds:
Cilvēki piedos sliktu spēli, bet viņi nepiedos sliktu cilvēku.
Būtībā, ja jūs veicat sliktu spēli un piederat tam, lielākā daļa spēlētāju to pieņems un turpinās. Ja jūs no tā darīsiet lielu darījumu un rīkosies kā ass, mēs to nedarīsim. Mēs joprojām esam klienti, un mēs sagaidām, ka tos uzskatīsim par tādiem. Kad kāds stāsta, ka jūsu restorāna steiks garšo kā sūdi, jūs neplānosiet viņu ar zivju dakšiņu, jūs atvedat viņam jaunu nolādētu steiku.
Kā to atrisināt?
Tas ir mazliet cietāks rieksts, lai kreka. Savā video Nostalgia Critic uzskata, ka autortiesību pārkāpumi ir jārisina atšķirīgi. Dodiet radītājam lielāku jaudu un mazāk uzņēmumam, kas jau tagad sniegs kājām lielāko daļu. Bet plašākā spektrā izklaides industrijai ir jāmaina vispārējā attieksme pret saturu, jo šobrīd uzbrucējam ir visas tiesības.
Katru reizi, kad recenzents min spēli, filmu vai grāmatu, tam vajadzētu būt labam šim radītājam. Viņiem ir jārespektē recenzents, ciktāl viņi respektē un mīl savus darbus, jo recenzentiem bieži vien ir daudz pūļu, lai ne tikai runātu par filmu vai spēli, bet arī izklaidējošā un aizraujošā veidā.
Viņi paši ir rakstnieki, režisori un dizaineri. Cenzēt tos ir liekulīgs daudziem no šiem uzņēmumiem. Šiem satura veidotāju aizsardzības veidiem jābūt YouTube, kas nav īsti rūpīgi, vai arī jādara viss iespējamais.
Es ienīstu visu, YouTuber, kurš nesen bija iesaistījies sliktā autortiesību sistēmā, vai tā teica:
"Visnopietnākā daļa bija cilvēka mijiedarbības trūkums no YouTube. Tātad tas liek jums justies bezpalīdzīgi un diezgan nevērtīgi. ļoti vienkārša problēma, "
Bet šobrīd daudz YouTube kanālu stāv, visi ziņkārīgi, visi veic video un visi uzdod to pašu jautājumu:
Kur ir taisnīga izmantošana?