Neto neitralitāte un resnās zarnas; Cīņa nav beigusies

Saturs

• Neitrāla tīkla apdraudējumi
• II sadaļas atcelšanas argumenti
• Internets strādāja naudas sodu bez II sadaļas
• II sadaļas atcelšana palielinās ieguldījumus
• Netflix vajadzētu uzņemt infrastruktūru
• Es esmu tikai spēlētājs, kāpēc man jārūpējas?
• Tā ir divpartiju problēma
• Noteikumi ir nepieciešami, bet arī mums neizdevās
  
  
• Rīcības virziens

FCC apsver priekšlikumus, kas varētu atcelt II sadaļas noteikumus, kas uzlikti interneta pakalpojumu sniedzējiem (ISP), kas negatīvi ietekmēs tīkla neitralitāti. Bet kas ir neto neitralitāte? Un kā spēlētājiem, kāpēc mums vajadzētu rūpēties?

II sadaļa tika īstenota 2015. gadā, lai sniegtu FCC tiesības apturēt interneta pakalpojumu sniedzēju piekļuvi pakalpojumiem. Neto neitralitāte ir jēdziens, ka visu saturu apstrādā vienādi. Katra tīmekļa vietne, spēļu pakalpojums vai straumēšanas pakalpojums saņem tādu pašu precedentu, kad lietojat internetu. Tas ir mazliet sarežģītāks par to, kas praksē ir, bet visvienkāršākā neto neitralitāte ir jēdziens, kas potenciāli varētu tikt izpildīts dažādos veidos.

Neitrāla tīkla apdraudējumi

Pastāv trīs atšķirīgas briesmas (starp citām iespējamām briesmām), ka šo noteikumu atcelšana varētu radīt realitāti.

1. Uzņēmumi, iespējams, varētu maksāt, lai saņemtu preferenciālu un prioritāru attieksmi pret saviem konkurentiem. Tas nozīmē, ka Netflix nesaņem preferenciālu attieksmi (un ātrāku slodzes laiku) pār PSN tikai tāpēc, ka Netflix maksāja vairāk naudas nekā Sony - vismaz pašreizējā vidē.
   
   
2. Interneta pakalpojumu sniedzēji varētu sākt spēcīgus bruņotos uzņēmumus, lai samaksātu “nodokli”, vai citādi viņu pakalpojumi varētu nebūt prioritāri. Tas, savukārt, padarītu jūsu interneta pieredzes kvalitāti ievērojami atšķirīgu no reģiona uz reģionu, ISP uz ISP, tīmekļa vietni uz tīmekļa vietni, video spēli ar videospēli. Pašlaik uzņēmumiem nav atļauts palēnināt, piemēram, tvaika servisu, tikai tāpēc, ka Valve nepiedalās.
   
   
3. ISP varētu apturēt tiešo konkurentu vai atšķirīgo pārstāvju pakalpojumus. Piemēram, ir pārbaudīts gadījums, kad AT&T un Verizon saviem klientiem pārtrauc piekļuvi Google makam, lai vairāk cilvēku varētu saņemt savu maksājumu pakalpojumu ISIS.

Jūs varat izlasīt vairāk interneta pakalpojumu sniedzēju, kas darbojas neapmierinoši, neto neitralitāti visā internetā - šī prakse diemžēl ir izplatīta.

II sadaļas atcelšanas argumenti

Hank Green darīja lielisku video, lai risinātu abas problēmas puses.

Internets strādāja naudas sodu bez II sadaļas

FCC vadītājs apgalvo, ka šie noteikumi daudzus gadus nebija uz interneta pakalpojumu sniedzējiem, tomēr internets strādāja tikai labi - kas ir taisnība, tomēr naivi. Tas ir līdzvērtīgs, sakot: "Jau gadiem ilgi nebija nekādu likumu pret slepkavībām, un mums nekad nav bijušas problēmas ar nogalinātiem cilvēkiem. Tāpēc mums tagad ir jānovērš šie likumi!" Turklāt, tas ir maldinošs paziņojums. gadījumos, kad 2010. gada sākumā šie noteikumi tika ieviesti vispirms.

Viens šāds piemērs bija starp Netflix un Comcast. Sarunās starp abiem uzņēmumiem 2013. gada beigās un 2014. gada sākumā, Netflix ātrums Comcast lietotājiem samazinājās ... līdz neilgi pēc tam, kad tie nonāca pie vienošanās ar Comcast, un šajā laikā viņu pakalpojumu kvalitāte krasi palielinājās. Vai nu Comcast padarīja Netflix kvalitāti tīšāk sliktāku, vai Netflix maksāja, lai padarītu viņu pakalpojumu apzināti labāku. (Vai arī tā ir tikai viena no lielākajām sakritībām ...)

II sadaļas atcelšana palielinās ieguldījumus

FCC arī apgalvo, ka tas palielinās tirgus infrastruktūru un konkurenci, bet nav skaidrs, kā tas tiks darīts. Kā norāda John Oliver, interneta uzņēmumi ir paziņojuši saviem akcionāriem, ka šie noteikumi nemainīja paredzamos ieguldījumus infrastruktūrā. Paturiet prātā, ka viņiem ir likumīgi pienākums reālistiski informēt savus akcionārus, un nav bijis reālu stimulu gulēt par kaut ko līdzīgu šim.

Turklāt ISP palaišana nav īsti vienkārša. Pat Google Fiber izvēršana ir bijusi dārga un lēna, neskatoties uz to, ka uzņēmums sniedz piekļuvi produktam, kas ir revolucionārs un piedāvā ātrumu līdz 1 Gbps (250x ātrāk nekā tas, kas likumīgi definēts kā platjoslas pakalpojums).

Netflix vajadzētu uzņemt infrastruktūru

Visbeidzot, daudzi apgalvo, ka tādiem uzņēmumiem kā Netflix, kas patērē lielu daudzumu interneta, vajadzētu maksāt vairāk, lai palīdzētu ieguldīt infrastruktūrā. Taču tas nav veids, kā mēs apkalpojam pakalpojumu sniedzējus ASV. Piemēram, mēs neuzņemam gaisa kondicionēšanas uzņēmumus tikai tāpēc, ka viņu produkti vasarā patērē lielu daudzumu pieejamās elektroenerģijas. Līdzīgi, mēs neuzņemam maksu par uzņēmumiem, izmantojot vairāk ūdens.

ISP nav atbildīgi par jebko, ko mēs darām ar internetu. Viņi nav atbildīgi par to, kā tiek izmantots viņu pakalpojums, vai tas ir, lai ļautu grupai pusaudžu cyberbully vai palīdzētu teroristu grupām plānot uzbrukumus. Tātad, kāpēc viņiem būtu jāspēj atklāt uzņēmumus, kurus mēs izmantojam visvairāk, un turēt tos atbildīgus par to, kā mēs tērējam savu interneta laiku?

Īsāk sakot, tas nav īsti svarīgs, kuru pakalpojumus mēs izmantojam; jānodrošina vienāds kvalitātes internets neatkarīgi no tā. Tas, kas no šiem ierobežojumiem tiks atcelts, patiešām būs patērētāji lielo korporāciju žēlastībā. Un es runāju ne tikai par interneta pakalpojumu sniedzējiem, bet arī par visiem lielajiem uzņēmumiem, kas var samaksāt, lai konkurentiem sniegtu pakalpojumus.

Es esmu tikai spēlētājs, kāpēc man jārūpējas?

Jums par to jārūpējas, jo tas ietekmē jūs, mani un visus pārējos Amerikā reālos, praktiskos veidos. Patiesībā spēle, kuru jūs pašlaik veicat - pārlūkojot internetu, būtu ļoti atšķirīga bez spēkā esošajiem noteikumiem par interneta pakalpojumu sniedzējiem. Ja jums patīk spēlēt spēles tiešsaistē, jūs varat arī redzēt savu kvalitātes kritumu.

Tā ir divpartiju problēma

Nekļūdieties: kamēr Vašingtona jūs domājat, ka tas ir partizānu jautājums, tas nav. Ir lieli iemesli, ka gan liberāļiem, gan konservatīvajiem jāatbalsta tīkla neitralitāte.

Attiecībā uz liberāļiem daudzi apgalvo, ka netraucēta, vienlīdzīga piekļuve internetam - īpaši internetam, ko esat likumīgi apmaksājusi - ir mūsdienu civiltiesības. Tomēr konotācijas iet tālāk nekā tikai lēnām Netflix straumēšanas ātruma vai uzņēmumu spēja izspiest konkurenci, bloķējot piekļuvi viņu tīmekļa vietnēm. Visplašākajā gadījumā interneta pakalpojumu sniedzēji var kontrolēt to, ko jūs varat redzēt un apskatīt - un tādējādi kontrolēt savu izpratni par apkārtējo pasauli. Ja ir tīmekļa vietne, kas kritizē zīmolu vai pakalpojumu - vai vairāk nopietni, politiķis vai sociālais jautājums, tad šī vietne varētu kļūt nepieejama.

Es apkopoju spēļu noteikumus. Vai jūs ienīstat maksas spēlēt spēles? Domāju, ka viņi ir ļoti negodīgi? Nu ... tīkla neitralitātes atcelšana varētu padarīt visu internetu par samaksājamu lietu.

Visbiežāk tas varētu būt līdzīgs valstij piederošam internetam, piemēram, Ķīnā, kur valdība kontrolē, ko var un ko nevar redzēt. Izņemot to, ka tā pieder korporācijām, jo ​​īpaši interneta pakalpojumu sniedzējiem. Tas padarītu ISP milzīgus enerģijas starpniekus, jo tie varētu pat ietekmēt citu sabiedrību interneta pakalpojumus, ja viņi to izvēlētos. Lai gan es šaubos, ka tas notiks - vismaz drīzumā - šī dystopiskā nākotne nedrīkst būt iespēja, ko mūsu valdība atļauj izpausties. Šis jautājums ir dziļi un skar daudzas mūsu brīvības.

Kā konservatīvs, arī lietderīga ir tīkla neitralitāte. Bez tīkla neitralitātes mazie uzņēmumi paliek lielo pakalpojumu sniedzēju absolūtajā žēlastībā.

Piemēram, jums nav jāmeklē tālāk par vietni, kurā jūs pašlaik lasāt. GameSkinny ir bijis tikai kopš 2012. gada, un tajā laikā tas ir bijis ceļš no interneta maza laika stūriem uz Google sākumlapu. Pēdējā laikā Amazon Alexa pakalpojums mūs ierindoja kā astoto lielāko spēļu ziņu un pārskata vietni.

Bet, ja II sadaļas noteikumi tiek mizoti atpakaļ, tas būtu pārāk vienkārši, ja vietnes, piemēram, IGN (pieder Univision) vai GameSpot (kas pieder CBS), vienkārši sagrauj mūs vai kādu citu konkurentu, vienkārši apmaksājot ISP, lai noteiktu to prioritāti. saturu.

• [Lūdzu, ņemiet vērā: es nesaku, ka IGN vai Gamespot ir slikti nodomi attiecībā uz jebkuru vietni. Es to tikai izmantoju kā piemēru tam, ka lielāks uzņēmums spēj izmantot savu lielāko izmēru un kabatas grāmatu pret mazāku uzņēmumu, nenorādot, ka viņi to tiešām darītu.]

Internets vairs nebūs vieta, kur inovācijas, veiksme un neliels SEO varētu dot jums labumu; jums ir nepieciešama arī to konkurentu nemateriālā vērtība, kas ir daudz, daudz lielāki nekā jūs, ja jūs kādreiz vēlaties gūt panākumus.

Turklāt tīkla neitralitātes saglabāšana dod patērētājiem vairāk izvēles. Mums ir vairāk tīmekļa vietņu, ko varam apmeklēt, un tirgus, no kuriem mēs varam iegādāties preces. Tirgus godīga un līdzsvarota uzturēšana veicina konkurenci.

Es apkopoju spēļu noteikumus. Vai jūs ienīstat maksas spēlēt spēles? Domāju, ka viņi ir ļoti negodīgi? Nu ... tīkla neitralitātes atcelšana varētu padarīt visu internetu par samaksājamu lietu. Un zaudētāji būs tādi cilvēki kā mums, katru reizi.

Noteikumi ir nepieciešami, bet arī mums neizdevās

Šis videoklips ir no 2014. gada, taču tas joprojām ir aktuāls.

Dažos gadījumos ir vajadzīgi noteikumi. Tas ir iemesls, kāpēc mums ir pretmonopola likumi, kas ir paredzēti, lai nodrošinātu, ka uzņēmumi nesaņem pārāk lielu, lai neveiktu vai iegūtu monopolu, kas tādējādi mazina konkurenci. Tas ir arī iemesls, kāpēc ir spēkā likumi, lai novērstu slepenu vienošanos, lai uzņēmumi nevarētu samierināties, lai saglabātu mākslīgi augsto produktu cenas. Šāda veida likumi pagātnē ir bijuši neveiksmīgi, tāpēc II sadaļa ir tik būtiska.

Ir tikai daži dominējošie ISP, piemēram, Comcast vai AT&T. Turklāt šīs mega korporācijas bieži vien tieši nekonkurē tādā pašā veidā kā vairums uzņēmumu. Comcast ir to ģeogrāfiskās jomas, un AT&T ir savi. Jūs bieži vien neatradīsiet tās pārklāšanos. Lielākajai daļai valsts ir tikai viens vai divi interneta pakalpojumu sniedzēji, kurus viņi varētu pat izvēlēties iegādāties - kā es esmu pārliecināts, ka esat ievērojuši, ja esat kādreiz mēģinājis pārvietoties jebkurā vietā. Mēs nevaram vienmēr pārlēkt kuģi no viena uzņēmuma uz otru, kad notiek grūtības un mēs tiekam slikti izturīgi pret patērētājiem. Un tīkla neitralitātes atcelšana tikai saasinātu šo problēmu un padarītu pāris ISP vēl dominējošākus nekā tie jau ir.

Pretmonopola likumi un tiesību akti pret slepenu vienošanos tika izstrādāti, lai aizsargātu patērētāju, nodrošinot, ka tirgus ir konkurētspējīgs vienmērīgos konkurences apstākļos. Taču interneta pakalpojumu sniedzēju gadījumā šie tiesību akti nav pietiekami kalpojuši, tāpēc II sadaļas klasifikācija ir tik svarīga. Patlaban tas pasargā patērētāju, lai internets varētu kļūt par rosīgu inovāciju avotu, kas ir padarījis to par mūsdienu laikmeta lielāko izgudrojumu.

Īsāk sakot, vai tā ir pilsoniska brīvība vai saprātīga ekonomikas politika, tīkla neitralitāte ir jautājums, ko ikviens var aizkavēt.

Rīcības virziens

Pārliecināts, ka jums vēl jārūpējas? Bažas, ka jūsu Pārslēgt spēles var tikt pārtrauktas (vai kļūt par pagātni), ja jūs nopietni nesākat lietot tīkla neitralitāti? Vēlaties kaut ko darīt? Kā es īsi pieskārās jau sākumā, ir rīcības virziens, ko varat sekot, lai dzirdētu savu balsi.

1. Pirmkārt, varat doties uz GoFccYourself.com
2. No turienes jūs noklikšķināsiet uz saites, kas saka "Express" uz labo pusi no "17-108 Internet Freedom atjaunošana"
3. Tad atstājiet komentāru, kurā teikts, ka jūtaties, ka interneta pakalpojumu sniedzēju 2. sadaļas pārraudzība ir būtiska, lai turpinātu ievērot tīkla neitralitātes principus, kā arī to, kāpēc jums tas ir svarīgi.

Otrkārt, jūs varat koplietot šo ziņu vai citu saturu par tīkla neitralitāti visos jūsu sociālo mediju profilos un sākt sarunu, kurā iesaistīti citi. Kamēr jūs atrodaties tajā, jums vajadzētu mudināt viņus apmeklēt GoFccYourself.com un atstāt savus komentārus.

Treškārt, jūs varat sazināties ar saviem senatoriem un pārstāvjiem. Daži ir atbalstījuši neto neitralitāti gadu gaitā, bet citi ir saglabājuši šo jautājumu. Tātad, skatiet, kur jūsu kongresi nonāk cīņā par tīkla neitralitāti, un attiecīgi sazinieties ar viņiem. Jūs varat arī sekot šiem padomiem, lai vēl efektīvāk sazinātos ar saviem darbiniekiem.

Atcerieties, ka aktīva un iesaistīta ir tā, kā demokrātija darbojas vislabāk. Un dažreiz soļi tiek ņemti atpakaļ, lai sasniegtu virzību uz priekšu.

---

Header Image Iegūti no Joshua Mormann caur mirgošanu. Rediģēts.