Saturs
- Īsa atbilde ir Nē. Ilgā atbilde ir sarežģītāka.
- Tomēr arī tas nav īsti konstruktīvākā atbilde.
- Redzi, tā ir otrā puse.
- Un tagad, kad mēs esam ieguvuši šos clichéd argumentus, atgriezieties pie temata!
- Tātad, vai tas nozīmē nākotnē, mēs nevarēsim spēlēt bez interneta, pat viena spēlētāja? Varbūt ... bet varbūt ne.
Viens spēlētājs. Tas ir oriģināls veids, kā mēs spēlējām spēles, un daži teiktu, ka tas ir vienīgais veids. Tagad visi, šķiet, baidās no pēkšņas un tūlītējas nāves. (Dun dun duuuuunn.) Vai pati solo spēļu nāve ir patiesa? Vai arī spēlētāji ir tikai pārmērīgi reaģējuši (nevis to jebkad notiek)?
Īsa atbilde ir Nē. Ilgā atbilde ir sarežģītāka.
Ja skatāties to no vienīgā skatījuma “Es nekad nespēlēju tiešsaistē”, ir noteikti vairāk spēļu, kurās ir pievienots multiplayer. Nevienā no šiem gadījumiem nevienam spēlētājam nebija nekādas mirstības vai samazināšanās (patiesībā bieži notika pretēja situācija), bet maiņa ir ievērojama un dažkārt ietekmēja mehāniku.
Piemēram, Dead Space 3's crafting sistēma izraisīja sērijas nomest savu konkurētspējīgo multiplayer un tā vietā ir co-op pieredzi. Mass Effect 3 pievienoja jaunas kustības sistēmas un svara sistēmu, lai padarītu to aktīvāku un ātrāku cīņā. Citos gadījumos izmaiņas parādīsies pārsteidzošākos veidos, piemēram, Assassin's Creed: Rogue izmantojot sērijas multiplayer idejas.
Tomēr dažiem dažāda veida multiplayer iekļaušana tiek uzskatīta par negatīvu. Piemēram, Kapeņu laupītāja 2013. gada atsāknēšana, viss lejupielādējamais saturs, izņemot vienu DLC gabalu, bija spēles multiplayer (un pat tad tas bija tikai kartes iepakojumi).
Netika plānots jauns viena spēlētāja saturs, tāpēc patieso kapu un mīklu trūkums nekad netika atrisināts. Enix laukums dubultojies par eksperimentālo pusi no spēles, un, kad Eidos Montreal nespēja piegādāt, tas uzplauka viņu sejā grūti. Tajā brīdī, kad acīmredzot tā vietā, lai būtu kompetenta multiplayer komanda, multiplayer būtu tikpat jautri, cik tas varētu būt, viņi to pilnībā atteicās Tomba Raidera pieaugums.
Tomēr arī tas nav īsti konstruktīvākā atbilde.
Kamēr fani bija likumīgi iekaisuši, lai sūdzētos par smieklīgajiem kavēšanās apjomiem konsolē un briesmīgajām kontrolēm datorā, vairāku spēlētāju iekļaušana bija pilnīgi saprātīga. Kapeņu laupītāja. Co-op pat strādāja brīnišķīgi Lara Croft un Gaismas sargs. Ja viņi vēl vairāk uzsvēra izdzīvošanas elementus kopā ar slazdiem un šķērsošanas mehāniku, tas būtu bijis līdzīgs Pēdējais no mums'multiplayer 2.0.
Izņemot to, ka mēs droši vien nekad to nesaņemsim, jo fani, kas nav atvērti multiplayer, sūdzējās bezgalīgi par tās ļoti iekļaušanu.
Redzi, tā ir otrā puse.
Lielākā daļa multiplayer spēlētāju nav mirgot acīm, kad Battlefield 3 bija viens spēlētājs. Pat recenzenti tikko atzīmēja un turpināja meklēt multiplayer. Nebija nopietnu kaitējumu vai neveiksmi, tikai daži cilvēki, kuri bija smagi apjukuši DICE idejā par solo Battlefield pieredze.
Jūs neredzat šāda veida "es tikai turpināšu spēlēt to, kas man patīk" attieksmi, kad viena spēlētāja spēle pievieno multiplayer. Pat tad, kad jūs vēlāk atradīsiet detektīvus, kas patīk multiplayer, piemēram, ar Pēdējais no mums un Mass Effect 3pēc tam viņi atkal atgriežas pie savas spītības. Pat kritiķiem ir ieradums to darīt, skanot gandrīz pārsteigts Pēdējais no mums"multiplayer" kaut kā nesaņēma tos asarām.
Neatkarīgi no tā, viņi gandrīz vienmēr izmanto prognozējamu argumentu, ko tagad esmu iemācījusies no sirds. Šeit pievērsīsimies ļoti īsi.
- "Multiplayer atņem resursus" - Tas ir deviņas reizes no desmit, pilnīgi nepatiess. Ja nav atsevišķas iekšējās komandas, lai sāktu darbu, tur ir papildu attīstītājs. Un, ja jūs mēģināt pateikt "tas, kas aizņem budžetu", tad, šķiet, esat aizmirsis, ka izdevējs maksā papildus, lai iekļautu multiplayer. Ja vien mēs nerunājam par Microsoft un Phantom putekļi atsāknēšana, kas patiesībā ir prasīga viena spēlētāja gadījums tikai multiplayer spēlē. Tāpat neaizmirstiet, ka pārāk daudz pavāru var sabojāt trauku (sveiki, Assassin's Creed: Vienotība!)
- "Viņi uzspiedīs vienu spēlētāju" - Parasti multiplayer prasa intensīvu izpratni par spēles mehāniku. Patiesībā, Mass Effect 3 un Kapeņu laupītāja, multiplayer pievienoja jaunu mehāniku virs bāzes. Ja tas jūt, ka tas ir sašķelts, tad tas nav multiplayer vaina, bet tā vietā attīstītājs iet plašākai auditorijai.
- "Neviens nevēlas [ievietot spēli] ar multiplayer" - No statistikas viedokļa tas ir burtiski neiespējami. No loģiskā viedokļa jūs vispārināt un / vai novērtēt savu viedokli par visiem pārējiem. Piemēram, Dead Space 2 pievienoja multiplayer, jo fani to vēlējās; ne tas, ka kāds, šķiet, atceras šo mazo faktu. Citi gadījumi ir Bioshock 2, Batman: Arkham Origins, un Neaizvēlies Togther. Es baidos, ka citiem cilvēkiem vienkārši nav jūsu pārsteidzošs spēļu gaumi.
Un tagad, kad mēs esam ieguvuši šos clichéd argumentus, atgriezieties pie temata!
Tomēr ir vēl viens leņķis. Papildinājums multiplayer ir viena lieta, bet arvien pieaug bažas, ka spēles cenšas pilnībā noņemt jebkāda veida viena spēlētāja režīmu. Galvenais iemesls tam ir spēles, piemēram Titanfall, Attīstīties, Liktenis, Diablo IIIun vairākiem spēlētājiem domātas spēles - arguments ir tāds, ka, tā kā vairāku spēlētāju spēles turpina gūt vislielāko naudu kopumā, izdevēji turpinās uzstāties tikai tiešsaistē. Pa labi?
Nav nepieciešams. Attīstīties un Diablo III var spēlēt bezsaistē, un to var arī skaitīt līdzās Liktenis ir neliels (ja nav liels) viena spēlētāja satura apjoms. Attīstīties ir pilnīgs kampaņas režīms ar mainīgajiem mainīgajiem lielumiem, kas joprojām ietver spēles garo progresēšanas sistēmu un daudzas atskaņojamas rakstzīmes. Diablo III var būt bezsaistē tikai konsolēs, bet vismaz tas ir opcija, kas tagad ir iespējama pēc ventilatora izspiešanas.
Dažas spēles, piemēram, Liktenis, ir būvēti tā, lai tos varētu spēlēt atsevišķi vai kopā ar draugiem. Jūs pat varat spēlēt Liktenis PlayStation 4 bez PlayStation Plus. Jūs vienkārši nevarat piedalīties nevienam, kas nepārprotami neskar solo spēlētājus. Tomēr tam ir nepieciešams interneta pieslēgums, un tā ir liela problēma dažiem spēlētājiem.
Tātad, vai tas nozīmē nākotnē, mēs nevarēsim spēlēt bez interneta, pat viena spēlētāja? Varbūt ... bet varbūt ne.
Būtiski ir pieaudzis faktiskais spēļu skaits, ko var spēlēt bezsaistē. Starp GOG.com un vairākām franšīzēm ir pieaugusi viena spēlētāja spēles. Un dažas spēles, kas agrāk bija multiplayer, samazina to, lai koncentrētos uz viena spēlētāja pieredzi. Piemērs: pirmo reizi franšīzes vēsturē, Wolfenstein: Jaunais rīkojums nebija multiplayer. Neapmierināts arī nebija multiplayer. Ne arī Deus Ex: Cilvēka revolūcija. Visi bija AAA pirmās personas darbības spēles, kas ir visbiežāk redzamais žanrs, tostarp multiplayer.
Kā tas notika? Nu, bija pieprasījums, izdevēji uzticējās saviem izstrādātājiem, un spēles tika veiktas atbilstoši šim pieprasījumam. Bieži vien mēs dzirdam, ka "spēļu nozare ir bizness", ko izmanto kā attaisnojumu, bet mēs, šķiet, aizmirst, ka tas arī var būt mūsu labā.
Cilvēki gribēja vairāk solo spēļu, tāpēc vairāk solo spēles bija zaļākas. Tas ir arī izdevēja interesēs, lai neviena spēle nebūtu tiešsaistē iespējota, jo tas nozīmē mazāk serveru, par kuriem jāmaksā. Protams, viņiem ir vairāk jāuztraucas par izmantoto spēļu pārdošanu, bet digitālās kopijas tiek nopirktas biežāk, tas kļūst mazāk uztraucošs.
Tātad, grand shēmas lietām, ir viena spēlētāja spēles neticami apdraudēta? Nav īsti, bet ir dažas lietas, kuras izdevēji ir pārāk lēni, lai ņemtu vērā to, ko mēs, viņu auditorija, vēlamies no viņiem. To pašu var teikt arī par dažiem spēlētājiem, kuri koncentrējas tikai uz savu personīgo izvēli, nevis lielu attēlu. Neviens no šiem gadījumiem nenotiek vakuumā, un nav grūti atrast iemeslu lielākai daļai lēmumu un darbību, kas mūs veduši.
Ko jūs domājat: vai viens spēlētājs ir nolemts? Vai jūs šajā argumentā izmantojat kādu pusi? Vai arī jūs domājat, ka kaut kas trūkst? Informējiet mūs tālāk komentāros!