Vai videospēļu māksla? Tas ir jautājums, kas jau diezgan ilgu laiku ir iemērkts lielā salātu traukā. Bieži vien tie ir tie, kas nav spēlējuši spēles, kas skatās uz leju kā mediju. Neinformēti pieaugušie, kas redz populāras franšīzes, piemēram, Call of Duty nekavējoties pāriet pie secinājuma, ka spēles ir paredzētas, lai spēlētājs kļūtu par nogalināšanas mašīnu. Tā kā spēlē ir vardarbīgas uzvedības, tas ir tikai jūsu izvēle spēlēt vai pat atzīt tās. Bet vai ne tas pats ar jebkuru citu nozari? Neviens nav spiests jūs spēlēt Call of Duty, un neviens nespiež galvu uz televīzijas ekrānu, kas spēlē Slikti (kas nebūtu tik slikti, patiesībā).
Kad mēs domājam par to, kas veido videospēles un filmas, starp tām nav pārāk daudz atšķirību. No vienas puses ar spēlēm mums ir spēle, mijiedarbības elements. Un, no otras puses, mums ir filmas, par ko jāmaksā, lai skatīties - bet joprojām iesaistītos. Abās nozarēs ir rakstīšana, zīmēšana un mūzika - trīs spēcīgas mākslas formas. Let's face it: tas nav raķešu zinātne. Tas aizskar manu prātu par to, kā šī pretruna kļuva tik liela, ka atbilde ir tik skaidra. Vai rakstīšana vairs nav māksla, kad tā tiek ievietota video spēlē vai filmā? Ir žēl domāt, ka tādas populārās franšīzes kā Call of Duty veicināt kara iestatījumu, kas vada ne Gamers. Kā cilvēks, kurš ir lielā mērā iedvesmojis videospēles, ir neapmierinoši domāt, ka spēles tiek uzskatītas par "aizraujošu nogalināt". Es domāju, lai skaļi raudāt Grand Theft Auto V tika vainota par šaušanu, kad tā vēl nebija izlaista.
Ilgtermiņā es stingri uzskatu, ka jebkura videospēle, kurā ietilpst tāds elements kā rakstīšana (kad runa ir par sižetu), zīmēšana (kad runa ir par koncepcijas mākslu) un mūzika (lai dotu jums jūtas) būtu jāapsver. māksla. Tas, vai spēle ir laba vai ne, ir atkarīga no jums, tāpat kā ar grāmatām un filmām. Es zinu, ka tur ir daudzi, kas ir cieti lobīti un pat neņems vērā manus vārdus, bet, ja es mainīšu vienu prātā es esmu laimīgs. Galu galā, ko pasaule būtu, ja ne par atšķirīgiem viedokļiem?